Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto

• Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

• En el día de hoy estuve atendiendo una emergencia en el tablón de bibliotecarios porque un usuario estaba desobedeciendo una resolución administrativa dada por el bibliotecario Geom sobre una denuncia espuria ya que se estaba acusando sin pruebas a patrulleros y bibliotecarios. El bibliotecario había advertido el comportamiento del usuario. Aparte de eso, había provocado la semiprotección de otro artículo y que fue atendido por otro bibliotecario.
• Dado que el usuario sólo se registró para sabotear y hacer guerras de ediciones fue expulsado por este servidor, eso sí dando la opción de apelarla. Aparte de eso procedí a revertir las pocas ediciones que tenía, incluyendo reclamos que entraban en el foreo de discusión.
• En ese punto aparece Lin linao a revertirme en una edición aduciendo que era apropiado, a pesar que el usuario claramente había aparecido a irrumpir en un puñado de artículos concernientes a folklore andino. Revierto la acción de Lin, y comienza una serie de cruce de mensajes entre él y yo, justificando que no ve quién firma esos mensajes, que "no borres mensajes válidos aunque los escriba Satanás o tu villano preferido", entre otras cosas que me hacen pensar que el bibliotecario buscó el momento para hacerme sentir mal.
• Mi último mensaje fue que no siguiera con el asunto, pero ha seguido dejando mensajes en mi discusión por lo que ya entra en el terreno de acoso. A pesar que lo revertí una vez, me ha revertido impidiéndome mi voluntad de no ser molestado y de imponer su posición de bibliotecario en molestarme.

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 20:31 30 jun 2022 (UTC)

ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)

Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)

• Comentario Esta denuncia va camino a cumplir un año sin ser resuelta, la archivamos por falta de acción administrativa? Esteban (discusión) 17:56 3 may 2023 (UTC)

 No @Ezarate: no me parece que lo correcto ante denuncias contra biblios, entre biblios o a usuarios veteranos la solución sea archivar el tema porque nadie quiere resolverlo. Yo lo haría, sin embargo, también he visto como Lin actúa como una especie de "fiscalizador de los biblios" (un caso, por ejemplo) y no fue sino hasta que Taichi abrió este proceso que -según mi entender- cesó en ese accionar. --— Lucho Problem? 19:07 15 may 2023 (UTC)

• Aviso que no voy a retirar la denuncia aunque pasen 20 años, y si lo archivan tomaré otras instancias. Este caso no puede ser ignorado por el colectivo de bibliotecarios. Taichi 〒 02:11 17 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Agregar enlace externo a lista negra

Asunto

• Agregar enlace a la lista negra de spam por ser sitio de descargas. En específico el que quité en esta edición.

Usuario que lo solicita

• Xacaranda (discusión) 00:58 29 nov 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir enlaces externos a lista negra de spam

Asunto

• Agregar el siguiente enlace externo a la lista negra:
• gloria[.]tv
• Se trata de una red social, la he visto usada mucho como sitio de alojamiento de películas bajo copyright.

Usuario que lo solicita

• Xacaranda (discusión) 19:41 22 dic 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Recreación de artículos protegidos contra creación

Asunto

• El usuario El Soviet Gamer (disc. · contr. · bloq.) ha recreado el artículo Partido Comunista de México, protegido contra creación, usando el título Partido Comunista de México (1994) para evadir el bloqueo. El artículo fue borrado en 2020 tras esta consulta de borrado. El año pasado el usuario intentó volver a crear el artículo, tras lo cual fue borrado y se le avisó que necesitaba abrir una nueva consulta antes de volver a crear el artículo. Su respuesta fue contestar con ofensas e insistir en la creación del artículo sin seguir el procedimiento adecuado. Como resultado, el borrado fue seguido de una protección contra futuras creaciones.

Meses después, el usuario volvió a crear el artículo, pero usando ahora el título de Partido Comunista de México (1994) para saltarse la protección del título Partido Comunista de México. Después de eso, el usuario siguió utilizando el mismo método para evadir las protecciones. Creó el artículo Partido Comunista de los Trabajadores de España (2019) para saltarse la protección de Partido Comunista de los Trabajadores de España. Queda claro que el usuario sabe lo que hace y que intencionalmente evade la normativa.

Usuario que lo solicita

• —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 04:01 30 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plagio / caso omiso a avisos / otros

Usuarios implicados

• Ksn.kenny (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Por recomendación de un bibliotecario, traigo la denuncia a este tablón. El usuario ha cometido distintas infracciones:

• Ha agregado contenido plagiado no una, ni dos, sino más de tres veces al artículo Estadio Nacional del Perú como consta aquí y aquí. El contenido fue retirado y el usuario avisado en su PD pero hizo caso omiso a los avisos y revirtió las ediciones, volviendo a incluir el contenido plagiado de forma arbitraria como consta en el siguiente diff y en otros más.

• Con respecto a lo anterior, hizo más de tres reversiones arbitrarias continuas lo que conlleva una guerra de ediciones. Véase el historial.

• De la misma forma, está creando varios artículos repetidos y/o sin relevancia, como Rutas de Lima y Costa Verde (Perú).

• Cabe aclarar que el editor estuvo recientemente bloqueado, pero sigue actuando de manera inapropiada en Wikipedia.

Usuario que lo solicita

• CarlosEduardoPA (dime) 15:56 30 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Activismo político

Asunto

Hola,

Estoy en total desacuerdo con la forma de contribuir de AlanMeneses152004, cuya actividad en Wikipedia me parece activismo político. La mayoría de sus contribuciones están dirigidas a promover un punto de vista muy hostil a la izquierda en general.

Recientemente este usuario hizo algunas adiciones muy perjudiciales sobre el ex presidente ecuatoriano Rafael Correa 1 2, sugiriendo que era cómplice de organizaciones criminales. He enmendado estos añadidos con fuentes neutrales 3, pero hizo nuevos añadidos malintencionados 4, de nuevo para apoyar la idea de connivencia con delincuentes, aunque la fuente utilizada es mucho más matizada que el uso que se hace de ella. Sólo se ha añadido al artículo información que podría interpretarse como negativa, mientras que la información que podría interpretarse como positiva ha sido ignorada.

En cuanto a Chile, sus contribuciones promueven una narrativa favorable al golpe de Estado contra Salvador Allende. Dirigentes de organizaciones patronales como León Vilarín y Rafael Cumsille, que participaron en complots para derrocar al gobierno, son presentados como "presos políticos" por su detención.5

En la página de la reforma agraria de Chile, se añadió un largo capítulo sobre los "actos de violencia" atribuidos a la reforma 6 7, atribuyéndole incluso 29 muertos 8. Toda esta sección procedía de un blog anti-Allende, que a su vez se basaba en el "Libro blanco del cambio de Gobierno en Chile" redactado por la dictadura de Augusto Pinochet y que pretendía justificar el golpe de Estado. Todo esto se explicó en la página de discusión del artículo, pero dio lugar a una guerra editorial.

Las adiciones de este tipo son obviamentenumerosas y sólo pueden comprometer la neutralidad de la enciclopedia.

Usuario que lo solicita

• Tdemonio (discusión) 22:12 31 ene 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Intervención

Usuarios implicados

• Shesitoed (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Hola. Solicito intervención en el artículo El Temach y con el usuario @Shesitoed (intuyo que es un títere de @PepeLopez88).
  • El usuario creó más de 3 veces el artículo en cuestión con distintos nombres para evitar que aparezca que fue borrado anteriormente. En total van más de 9 borrados durante los últimos dos meses. El 24 de enero me pidió los motivos de mi plantilleo y se los di. Hoy el artículo fue recreado nuevamente, previamente fue borrado el día de ayer.
  • El usuario me envia una discusion contestando mis motivos de hace una semana. Me pone "hasta que tú llegaste y la destruiste", en primer lugar ni soy bibliotecario. Solo marqué que era irrelevante y fue borrado. Después decir: “creo que ahora ninguno la va a destruir y si lo hacen creo que no tardaran mucho en revivirla y así hasta que ya lo acepten,eso tarde o temprano ocurrira”. ¿Acaso esto es una dictadura para decir que por más que lo borren lo van a “revivir” (recrear) hasta que lo aceptemos?
  • Finalmente, el usuario fue a la discusión del usuario Luicheto (no sé qué tiene que ver con este asunto), y me acuso de destruirle el artículo tres veces y de denunciarlo por “vandalismo informático”, algo que nunca hice. Solo le llamé la atención por quitar las plantillas críticas y blanquear el artículo.
  • También me acusa de “abogar por la censura”, destruir páginas, ser cada vez más subjetivo y de no cansarme de hacerlo. Nuevamente, aludir de que aunque la borren, pasaran los días y será recreada nuevamente.
• Así que solicito la intervención ante el artículo que va más de 9 veces siendo recreado durante diciembre-enero, y contra el usuario. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 19:35 1 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Páginas web promocionales

Asunto

Quería proponer dos páginas web para añadir a la lista negra de páginas que no se puedan usar como referencias por motivos promocionales, ya que son páginas de creación de contenido y que me he ido encontrando como referencias en artículos de wikipedia. La Scoope se dedican a la promoción de artistas y escriben reseñas de discos etc. La Clash se dedican a la promoción de conciertos, y escriben sobre sus En sus propias páginas anuncian sus planes de promoción y tarifas etc, por lo que todo lo que salga de ahí tiene conflictos de interés muy claros. https://www.scoope.nl/product/next-step-kit/

La segunda es una página que se dedica a promocionar empresas y temas del mundo financiero, que también tiene planes de pago para promocionar empresas, escribiendo artículos y reseñas etc. Se dedican al posicionamiento de marca. https://iupana.com/sponsorship-patrocinio-servicios-financieros-publicidad/

Comentario

• @Papouten: ¿Podrías indicar si se trata de múltiples instancias de estas webs, o solo cosas que has encontrado por casualidad en artículos que has leído? Lo digo porque hay todos los días intentos de referenciar a través de webs comerciales o propias, que se revierten, pero luego ya no insisten. Y una cosa más: creo que ya conocerás la estructura del tablón, por favor abre las consultas siguiendo el procedimiento. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  11:07 2 feb 2024 (UTC)

Respuesta: Disculpa @Virum Mundi: pero no se que me he saltado del procedimiento, tampoco se como responder por aquí asi que lo hago editando el código (me dijeron que tengo que aumentar la sangría pero no lo encuentro). Son páginas que me he encontrado una vez pero que se dedican a crear contenido promocional de forma habitual, pensé que la lista bloqueaba las páginas de forma automática y que sería útil ir añadiendo todas las que nos encontremos que crean contenido promocional. Si no es así me podrías dirigir al enlace donde explique el funcionamiento de la lista negra? Gracias.

Aquí tengo otra sobre contenido musical promocional https://servicios.agendachilena.cl/ — El comentario anterior sin firmar es obra de Papouten (disc. • contribs • bloq).

@Papouten: Tienes el enlace con las instrucciones en la cabecera de esta página; en cuanto a la sangría, si editas en código se hace con el carácter de dos puntos (:), cuantos más pones, más profundo es la sangría.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:21 2 feb 2024 (UTC)

Usuario que lo solicita

Papouten (discusión) 09:10 2 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias de Roblespepe

Usuarios implicados

• Roblespepe (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Solicito la intervención de un biblitotecario que interceda en las ediciones arbirarias del usuario mencionado ([1], [2]) en los artículos Congreso de la Nación Argentina y Cámara de Diputados de la Nación Argentina antes de que quien redacta caiga en WP:3RR. El usuario Roblespepe quiere imponer una visión propia acerca de la categorización de los bloques del Congreso y para ello lo justifica abusando de las reglas del sistema e incluso manipulando a propósito ya que dudo que un Wikipedista con casi 20 años en el sitio desconozca como se usa la plantilla {{referencias}}. El wikipedista fue debidamente advertido de lo que iba a hacer si no se detenía por lo que solicito que un bibliotecario tome cartas en el asunto y si es necesario proteger los artículos mencionados para que así se mantengan en su versión estable (esta y esta).

Usuario que lo solicita

Faustino Sojo (discusión) 15:57 2 feb 2024 (UTC)

Descargo

El usuario Faustino Sojo me acusa de "editar arbitrariamente", de "querer imponer una visión propia", de "abusar" y "sabotear" Wikipedia. Son afirmaciones inadecuadas entre colegas porque presumen en mí una intención negativa. Pero además el colega Sojo no cuenta toda la historia.

• Los referidos artículos incluyen, para el Parlamento argentino y sin referencias, una categoría adicional de parlamentarios, que el colega Sojo denomina "independientes", no incluida en la mayoría de los artículos sobre parlamentos (Cortes Generales, Bundestag, Portugal, Estados Unidos, Francia, Reino Unido).
• La introducción de esta categoría tiene como efecto reducir sustancialmente a la categoría "oposición".
• Se trata de una probable edición primaria.
• El día 30 de enero pasado (hace 4 días), abrí una sección en Discusión:Congreso de la Nación Argentina, titulada «"Oposición" e "independientes", investigación primaria, sin referencias», para resolver esta falta de referencias. Allí comenzamos a debatir el problema con el colega Sojo. Inexcusablemente, el colega Sojo no menciona esta circunstancia.
• El 1 de febrero, en plena discusión, el colega Sojo, editó unilateralmente el artículo para agregar dos referencias para intentar referenciar la categoría "independientes". La edición del colega carece de sumario explicativo, algo que es siempre necesario y mucho más cuando la edición es unilateral y haciendo caso omiso de una discusión en curso. Tampoco dice nada el colega Sojo de este hecho en esta "denuncia".
• El asunto es que las referencias agregadas por el colega Sojo, no mencionan la palabra "independientes", que intentaba referenciar.
• Sin borrar ni revertir la edición del colega Sojo, y teniendo en cuenta que las referencias que él adjuntó no mencionan la existencia de la categoría "independientes", lo que hice fue reemplazar la categoría "independientes", cuya condición de fuente primaria había quedado evidente, por "oposición menos estricta" precisamente por las referencias agregadas por el colega Sojo, y denominando "oposición más estricta" a los opositores restantes. Lo hice explicando en el sumario la razón: «quito categoría "independientes". Las fuentes recién agregadas no incluyen ni siquiera la palabra "independientes»; «Categorías más adecuadas a las fuentes»
• Pero el colega Sojo me revirtió y repuso la información primaria, con el siguiente argumento: «Las fuentes tampoco incluyen las palabras "oposición menos estricta" y "oposición más estricta". Mejor consensuarlo en la discusión antes de realizar cambios arbitrarios.» Nótese que el colega Sojo admite en su sumario que la categoría "independientes" carece de respaldo referencial.[3]
• Ante el reconocimiento explícito del colega Sojo de que las referencias no incluyen ninguna de las categorías incluidas en el artículo, puse la categoría universal, presente en todo los artículos: "oposición"', a secas.[4]
• Tampoco aceptó eso y me revirtió nuevamente. Como si la única edición válida fuera la primera que él hizo unilateralmente mientras debatíamos.
• Entonces, ante la falta de referencias de la categoría "independientes" y de la cantidad de "opositores", aceptado explícitamente por el colega Sojo, coloqué las plantillas de pedido de referencias.
• Mi conducta y mi "derecho" son absolutamente legítimas. Fui yo quien abrió el debate en la PD y fue él quien editó unilateralmente mientras estábamos debatiendo, y después me negó el mismo derecho, aún cuando él mismo aceptó explícitamente que esa información era primaria. Y nadie puede estar revelado de la carga de referenciar, como el colega Sojo trata de argumentar en la PD. Es muy inadecuado que el colega Sojo no haya contado toda la historia sino que la haya recortado para luego denunciarme, en lugar de resolver algo que se resuelve en pocos minutos, presentando las referencias pedidas o aplicando los mismos criterios de las demás páginas similares, evitando la edición primaria.-- Pepe ^Mexips 18:05 2 feb 2024 (UTC)

Comentario Mis ediciones no fueron unilaterales porque fuiste vos el que solicitó colocar referencias en el artículo que a simple vista no dejan de ser un número minimizado junto a la categorización. Fue unilateral modificar los títulos y fusionar los independientes con la oposición cuando todavía lo estabamos debatiendo. Los ejemplos que mencionas no tienen nada que ver con Argentina ya que estamos hablando en su mayoría de paises parlamentarios o semipresidencialistas y no presidencialistas como Argentina, además que tampoco están referenciados de la forma que vos solicitas para el congreso argentino. ¿Por que justo no mencionas Colombia o Brasil donde se usa perfectamente la categoría de "Independiente" y nadie la discute?

En las referencias que agregué no mencionan la palabra "independientes" pero tampoco es necesario que la mencione explicitamente cuando vemos a los diputados catalogados como independientes en el artículo dialogando con el gobierno para aprobar la Ley Bases a diferencia de los otros catalogados como "oposición". ¿Era muy dificil preguntar en la discusión o debatir formas distintas para catalogar a los bloques antes de pasar a editarlo en el artículo?

Si revertí tus ediciones fue para volver a la versión estable del artículo para continuar consensuando en la discusión y no fue nada unilateral, y reitero que colocar la plantilla {{referencias}} en un lugar donde no corresponde teniendo los años que tenes en Wikipedia... para mi es un acto de sabotaje.--Faustino Sojo (discusión) 19:27 2 feb 2024 (UTC)

Quiero presumir buena fe por parte de Pepe ya que si fuera otro wikipedista con menos tiempo en el sitio seguramente desonozca como se usa la plantilla, con casi 20 años aqui no es el caso.--Faustino Sojo (discusión) 19:33 2 feb 2024 (UTC)

Bueno veo que ahora el colega Sojo viene a "explicar" todo aquello que omitió contar cuando hizo la "denuncia". Me alegra mucho que ahora diga que "quiere presumir mi buena fe". Es un buen gesto. Porque es evidente que la "ficha argentina" del artículo tiene un problema de falta de referencias para una categoría que no se utiliza en los principales artículos sobre parlamentos, ni de la Wikipedia en español, ni de las Wikipedias en otros idiomas. No es un capricho mío. Es algo objetivo. Una "rareza" de la ficha del artículo argentino. Pero bueno, lo que conté es "toda" la historia, y no la partecita que decidió contar impulsivamente el colega Sojo. Lo que hay que hacer es resolver esa anomalía de la ficha del artículo argentino, no andar enojandose y denunciándose por todo, perdiendo tiempo inútilmente y haciendo perder tiempo.-- Pepe ^Mexips 20:03 2 feb 2024 (UTC)

Aca nadie se enoja ni se pierde el tiempo. La política de cada país es un mundo por lo que es posible que cada ficha tenga su particularidad. Si lo que escribí en el asunto fue insuficiente fue porque no tengo el suficiente tiempo para redactar como si lo pueden tener otros... ni intento caer en el Argumento ad nauseam (como si lo intentaste hacer en la discusión del artículo). Por eso prefiero que intervenga un bibliotecario.--Faustino Sojo (discusión) 20:24 2 feb 2024 (UTC)

Hecho nuevo: El colega Sojo decidió suspender la discusión sobre el pedido de referencias hasta que se resuelva esta denuncia.[5]-- Pepe ^Mexips 20:26 2 feb 2024 (UTC)

Falso, simplemente me harté de debatir y no llegar a ningún lado, por eso mi argumento fue que era imposible salir de esto hasta que no intervenga un bibliotecario. Si otro colega quisiera intervenir en esa discusión y exponer su opinión también lo puede hacer.--Faustino Sojo (discusión) 20:50 2 feb 2024 (UTC)

Pero colega Sojo. Se trataba solo de referenciar la información que agregaste en la ficha sobre la supuesta categoría de parlamentarios "independientes", que no son oficialismo ni oposición. En Wikipedia no se puede negarse a referenciar, y vos mismo reconociste que las referencias que agregaste no dicen nada de que exista una categoría de parlamentarios "independientes". Por eso te propuse, como alternativa, poner la subcategoría "oposición dialguista", como te propuse, sobre la que SÍ hay gran cantidad de referencias. ¿Entonces?: no querés referenciar, aceptas que lo que decís no está avalado con referencias, no aceptás mi propuesta alternativa de reemplazar la categoría "independientes" (sin referencias), por la subcategoría "oposición dialoguista" (que cuenta con múltiples referencias), e insistís en que se ponga en la ficha solo lo que vos querés, sin referenciarlo y solo porque vos lo decís. ¿Y si no estoy de acuerdo con tus ediciones unilaterales y sin referencias, me denunciás como saboteador y te negás a llegar a cualquier acuerdo razonable? Estoy seguro que sabés que ese camino no lleva a ninguna parte, por la simple razón de que no se puede dejar de cumplir la regla de oro de Wikipedia: que toda la información debe estar referenciada. En este caso me parece ue la solución es evidente: la calificación más adecuada para ese grupo es "oposición dialoguista". Es básicamente lo mismo que decís, con la diferencia que no deja de ser oposición y está referenciada. Creo que en el fondo sabés que es una solución adecuada al problema, que cumple con las reglas, que está perfectamente referenciada, que preserva las categorías usadas en el resto de Wikipedia y que también atiende al fondo de lo que vos querés decir con la palabra "independientes". Por favor dediquemos nuestro tiempo y el tiempo de los colegas a mejorar Wikipedia.-- Pepe ^Mexips 22:16 2 feb 2024 (UTC)

Pareciera que no lees lo que escribo y repetis siempre lo mismo y por eso digo que así no llegamos a ningun lado, voy a redactarlo de diferente forma a ver si se llega a entender:

• Reconocí que la referencia que agregué no tiene la palabra independiente ya que hay que interpretarla y sacar conclusiones. Buscas abusar de la regla que todos los artículos de Wikipedia deben estar referenciados para eliminar la palabra "independiente" que en otros artículos está bien usada y no aparecen estos debates.
• Yo inicié esto en el TAB para que un bibliotecario decida si se debe volver a la versión estable del artículo o si debe continuar la impuesta por vos con la plantilla {{referencias}} mal usada y continuar el debate en la discusión que corresponde (y proteger el artículo de ser necesario).
• No saqué ninguna conclusión de tu propuesta porque preferí esperar a una resolución del TAB antes de continuar.
• Tengo una propuesta diferente que seguro nos puede contentar a todos pero no la voy a proponer aún, primero porque el TAB no es el lugar y segundo mejor no hacerlo hasta que un bibliotecario decida.

Esta es mi última intervención aca y no me importa si respondes o no, si vamos a debatir sobre como categorizar hay que hacerlo en el lugar que corresponde y no en el TAB. Volveré a la discusión del artículo cuando se expida un bibliotecario.--Faustino Sojo (discusión) 22:57 2 feb 2024 (UTC)

Lo único que veo de tu parte es la resistencia a poner lo que dicen abrumadoramente las fuentes, tu negativa a referenciar y tu empecinamiento en dejar una categoría que tú mismo reconoces que no tiene referencias. Es una sola palabra. Lleva 5 minutos. Ya llevamos 4 días y una denuncia por sabotaje. Ni siquiera has explicada por qué te niegas a poner "oposición dialoguista", que es un término parecido al tuyo, pero referenciada ampliamente. No hace falta recurrir al tiempo de un bibliotecario, para algo tan obvio. Tanta resistencia a resolver algo tan simple es inexplicable.-- Pepe ^Mexips 23:44 2 feb 2024 (UTC)

Comentario Como autor de esta solicitud retiro la petición debido a que se alcanzó un consenso con Roblespepe.--Faustino Sojo (discusión) 22:40 9 feb 2024 (UTC)

Respuesta

Cierro la solicitud sin tomar acciones. sasha 12:37 13 feb 2024 (UTC)

Ediciones arbitrarias/Posible conflicto de interés

Usuarios involucrados

• JuanPardo14 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario JuanPardo14 tiene una fijación clara con el artículo Club Nacional (Lima). Es el editor más activo del mismo, en donde ha mantenido una redacción con un tinte promocional y no neutral como si tuviera nexos con el mismo club. Como evidencia, ciertas oraciones a lo largo del artículo tenían un caracter eufemístico que buscaba suavizar la situación del club en el contexto peruano. Me he encargado de neutralizar el artículo (véase un extracto de algunas ediciones mías) para que estuviera a la par con la redacción que se maneja aquí. Sin embargo, el usuario JuanPardo14 ha revertido varias veces algunas ediciones específicas de forma consecutiva y no consecutiva durante un periodo extendido de tiempo por la eliminación de la redacción pomposa de ciertos pasajes del artículo. Véase 1, 2, 3, 4, 5, 6. Se le notificó de su actuar en su página de discusión y solo allí cesó sus ediciones, pero volvió a realizar la reversión el día en el que se escribe esta solicitud (8 de febrero).

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 21:31 8 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente en Avengers: Endgame

Usuarios implicados

• Cristian2005HJ (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Hace ya varios años que en el artículo Avengers: Endgame aparecen usuarios random insistiendo en recrear la sección “Argumento” la cual ha sido borrada innumerables veces por ser fuente primaria. La última vez yo reporté el agregado de texto sin referencias y el bibliotecario Taichi se encargó del problema. Tras esto, Geom colocó una advertencia informando sobre la resolución administrativa. Pero eso poco y nada le importó al usuario Cristian2005HJ que volvió a reponer el texto eliminado en el artículo. Ya he deshecho su edición y pido por favor que se tomen medidas contra los usuarios que no acaten las resoluciones del tablón.
  • Comentario Yo dejé la advertencia posterior, pero fue el bibliotecario Taichi quien borró la sección y puede estar interesado en aplicar la resolución. Por lo pronto he ocultado esa edición para que no sea recuperable. Geom(discusión) 11:24 9 feb 2024 (UTC)
  • Comentario Entiendo. Solo te nombré porque sos uno de los bibliotecarios que quedaron involucrados en este asunto. Respecto a la edición ocultada, no creo que eso sirva de mucho porque es prácticamente un copy-paste del texto borrado anteriormente. Por lo que si Cristian2005HJ quiere restaurar ese texto es tan fácil como copiar la sección de la edición más antigua.--Jean Eudri (discusión) 11:35 9 feb 2024 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jean Eudri (discusión) 11:11 9 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Sólo tú (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Solo tú (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Según la regla actual desde 2023, el título emplea un adverbio imposible que se pueda confundir con un adjetivo, por lo que este «solo» no lleva tilde.

• Comentario que dejo en la P.D. del artículo. Manolo (Desfógate) 08:58 14 feb 2024 (UTC)

Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 18:15 10 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Matapozuelos

Asunto

• El usuario Tolinos (disc. · contr. · bloq.), después de serle bloqueada durante un mes la edición en el artículo Matapozuelos (tras innumerables intentos de incorporar un texto no enciclopédico) vuelve a editar dicho artículo pegando... otra vez... un texto similar. Solicito el bloqueo temático indefinido del artículo «Matapozuelos» para Tolinos (o al menos muy largo). Si mantiene interés en el tema podría seguir trabajando en su taller y pedir opinión antes de un traslado, aunque no veo un rumbo claro en el taller... Existen posibles problemas de competencia. Lleva más de un lustro (de hecho una década) centrado en editar, infructuosamente, el artículo de este municipio vallisoletano (aparentemente su único interés aquí) y sus habilidades wiki parecen haber ido hacia atrás: compárese 2018 con 2024

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 21:55 11 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Después de repasar gran parte del historial, los hilos en la PD y la calidad de edición, se bloquea la edición de dicha página por el usuario durante dos años. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  13:36 12 feb 2024 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• ésta edición y el resumen de edición.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 15:55 12 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Jalu (discusión) 16:41 12 feb 2024 (UTC)

Retirada de plantilla de mantenimiento crítico

Usuarios implicados

• Wasakianox (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Retiró la plantilla de PNSR en Torneo de la Federación Bonaerense Pampeana 2024, Torneo Federativo de Clubes 2024 (Formosa), Campeonato Provincial de Clubes Mayores Masculino de Primera División 2024 (Corrientes) luego de ser advertido. Dichos artículos no poseen una sola referencia.

Usuario que lo solicita

• SRuizR 18:57 12 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho torneos de ligas amateurs no enciclopédicos, suprimidos. Beto·CG 19:35 12 feb 2024 (UTC)

Proselitismo y conductas poco cívicas

Asunto

• Lamento nuevamente tener que involucrar al tab, pero me gustaría que se pueda ponderar las acciones del usuario Ulisesval (disc. · contr. · bloq.).

Hizo un llamamiento [6] [7] [8] [9], [10] [11], [12], [13]para votar en este artículo Victoria Villarruel. Como no es una invitación neutral al debate, sino a votar en un sentido específico, considero que se acaba de incurrir en proselitismo. Además intentó desalentar en la discusión la participación de cualquier usuario no argentino. Esto no ayuda a crear un clima colaborativo y cívico, y me preocupa que se sienta con la facultad de tomar el control sobre quiénes pueden o no argumentar en un espacio común.

Usuario que lo solicita

• ile🍂 (discusión) 21:56 12 feb 2024 (UTC)

Respuesta

Virum Mundi ya le dio tres meses de bloqueo. Voy a retirar su votación por improcedente ya que debe adaptarse a las normas de Wikipedia. Cuando vuelva esperemos que respete las normas porque sus comentarios xenófobos está muy fuera de lugar.--Jalu (discusión) 22:09 12 feb 2024 (UTC)

Veo que los comentarios xenofóbicos e incívicos y el proselitismo (además del foreo en la PD del artículo) fueron después del bloqueo parcial de Virum Mundi, así que lo convierto en un bloqueo total. --Jalu (discusión) 22:27 12 feb 2024 (UTC)

Discogs

• Solicito que se agregue Discogs a la lista negra porque es una base de datos en la que cualquiera de nosotros puede editar. Para contribuir debe seguirse esta guía. Es muy sencillo y hacer ediciones y agregar lo que una quiera. Los artistas editan sus propias páginas, agregan sus propios álbumes y luego usan ese sitio como fuente para Wikipedia. La información se publica de inmediato sin ningún tipo de revisión previa. Se puede inventar cualquier cosa pero fundamentalmente funciona para promocionarse y vender material. No tiene el criterio de fuente fiable para Wikipedia y lo más grave es que tenemos cientos de artículos cuya única fuente es esta base de datos para promocionarse.
  •  A favor de retirarlos todos como referencia, permitiendo su inclusión solo en la sección de enlaces externos. Pero medianamente  En contra de añadir a la lista negra. Recordemos que cierta base de datos cinematográfica propiedad de Amazon es prácticamente igual que Discogs y sería complicado cerrar su acceso. Al no ser fuente fiable, cualquier página que se apoye en Discogs, al igual que las de IMDb, podría ser SRA, FP o Promo. Quizás habría que preguntar a la comunidad. Geom(discusión) 00:20 13 feb 2024 (UTC)

Otro sitio problemático es last.fm. Encuentro artículos cuya única fuente es Discogs o Last.fm y cuando entro a revisar la referencia me encuentro con esta invitación a crear una página wiki. Yo puedo subir mi propio tema a estos sitios y mi propia biografía y luego venir y usarlos para crearme un artículo en Wikipedia.--Jalu (discusión) 00:30 17 feb 2024 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jalu (discusión) 22:05 12 feb 2024 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reporto una injusticia

Asunto

• Buenas, hace unos instantes he visto que mi primera cuenta, sin haber hecho nada malo, ha sido bloqueada para siempre sin motivo alguno, y no había forma de reclamar mi bloqueo. Por ello pedí prestado el celu a un familiar para reportar esto. Quisiera saber el motivo de mi bloqueo, la cuenta se llama Laosisdem0cracy (disc. · contr. · bloq.), casi todas mis ediciones son corrigiendo errores. Si rompí alguna norma de Wikipedia, espero conocer qué es lo que amerita un bloqueo permanente. Espero me respondan.

Usuario que lo solicita

• Southernpalau (discusión) 00:27 13 feb 2024 (UTC)

Respuesta

Southernpalau, en el resumen del registro visible en su enlace se indica que fue bloqueado por LuchoCR por ({{bloqueo checkuser}}). Es decir, que tras analizar con unas herramientas que solo tienen acceso los usuarios habilitados con el permiso Checkuser, la data de la cuenta de usuario se ha podido utilizar con otro nombre o anónima mente, incumpliendo las normas y políticas de Wikipedia. Solo estos usuarios pueden atender al desbloqueo de este usuario.

@Southernpalau: también te advierto que, mientras LuchoCR u otro checkuser responda a esta solicitud, tienes prohibida la edición en cualquier parte de Wikipedia en español porque técnicamente estas evadiendo el bloqueo y no está permitido. Así que te pido, por favor, ten paciencia, no edites más y no respondas hasta que se te pregunte. Cualquier edición o respuesta tras esta resolución será sancionada. Saludos. Geom(discusión) 01:29 13 feb 2024 (UTC)

@Geom: Gracias por el correo; en efecto no recibí el ping (desconozco por qué). Tras pedir una segunda opinión, mi conclusión técnica se mantiene incólume y por ende Southernpalau también debe ser bloqueada. Saludos cordiales. --— Lucho Problem? 21:21 13 feb 2024 (UTC)

Ocultar información personal

Asunto

• Buenas, un usuario anónimo me dejó [14] su número de teléfono en mi discusión. Considero que lo mejor es ocultarlo. Gracias.

Usuario que lo solicita

• ile🍂 (discusión) 01:26 13 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --Geom(discusión) 01:31 13 feb 2024 (UTC)

Articulo sobre "Fetico" editado de forma sesgada

Articulo sobre "Fetico" editado de forma sesgada

• Recientemente, se agregó al artículo de "Fetico" un apartado titulado "Acusaciones de amarillismo", basado únicamente en las opiniones de dos blogs y una sentencia poco clara de hace 30 años. A diferencia de otros sindicatos, como CCOO y UGT, que también han sido acusados de amarillismo y prácticas antisindicales, según informes de prensa de fuentes confiables, no solo Blogs (https://www.publico.es/sociedad/matadero-binefar-amarillismo-sindical-macromatadero-binefar-presunto-criminal-piero-pini.html https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/09/26/5d8cb27521efa02a2d8b457b.html https://elpais.com/economia/2023-10-23/el-supremo-impide-a-cc-oo-y-ugt-vetar-la-participacion-institucional-de-csif-uso-y-cgt.html https://www.elsaltodiario.com/cgt/audiencia-nacional-frena-a-ccoo-y-ugt-intento-expulsion-cgt-consejo-agenda-2030 https://www.cntvalladolid.es/ccoo-y-ugt-de-palencia-pierden-un/), no se hace mención de estas acusaciones en sus respectivos artículos de Wikipedia. Además, aunque existen sentencias por corrupción relacionadas con estos sindicatos, tampoco se incluyen en sus artículos (https://www.elmundo.es/andalucia/2024/01/28/65b53d8dfdddffe5228b45ab.html https://www.eldiario.es/economia/estafa-millonaria-ugt-madrid-desvela-falta-controles-sindicato_1_9972195.html https://cincodias.elpais.com/cincodias/2023/04/25/legal/1682435056_679995.html https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2021/12/01/61a7ace1e4d4d85b708b45ac.html https://www.eldiario.es/economia/audiencia-nacional-ccoo-ugt-uso_1_1347057.html ). Es importante destacar que Fetico ha debido denunciar a la patronal (es decir, a las empresas que se supone que apoyan a Fetico) junto con otros sindicatos por su exclusión injusta de la mesa de negociación del convenio ARTE (https://www.europapress.es/economia/noticia-fetico-demanda-sindicatos-arte-exclusion-mesa-negociacion-convenio-nacional-textil-20230822143710.html). También recordar que Fetico ha participado en huelgas en diferentes empresas cuando lo ha creido necesario (https://cadenaser.com/andalucia/2023/12/18/comienza-una-huelga-indefinida-en-el-centro-logistico-de-amazon-en-dos-hermanas-radio-sevilla/ https://www.heraldo.es/noticias/economia/2021/11/13/parosinditex-desde-jueves-18-noviembre-bloqueo-convenio-1533391.html). Por lo tanto, solicito la eliminación de las acusaciones poco consistentes presentes en el artículo de "Fetico" en Wikipedia.

Usuario que lo solicita

• 62.15.163.81 (discusión) 10:15 14 feb 2024 (UTC)

Respuesta

De momento  No: prematuro. No he visto ni un hilo de discusión sobre el tema en la página de discusión del artículo, donde tú y los demás usuarios implicados (y otros) pueden opinar al respecto. Si allí no se llega a un consenso, se podría volver por aquí para buscar una solución administrativa. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  12:24 14 feb 2024 (UTC)

Renombrar artículo

Artículo

• Álvaro de Córdoba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a ... Álbaro de Córdoba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Según la Real Academia de la Historia, su nombre correcto es Álbaro de Córdoba, como consta en su biografía. He realizado los cambios oportunos en el artículo, pero falta el nombre.

Usuario que lo solicita

• Manolo (Desfógate) 17:45 14 feb 2024 (UTC)

Respuesta

Ya lo hizo un editor. --Jalu (discusión) 02:01 15 feb 2024 (UTC)

Trasladar

Asunto

• Trasladar Babar: the movie a Babar: The Movie ñ (redirección)
• Trasladar Monsters Vs. Aliens: Mutant Pumpkins From Outer Space a Monsters vs. Aliens: Mutant Pumpkins from Outer Space (redirección)
• Trasladar Monsters vs Aliens a Monsters vs. Aliens (redirección)
• Trasladar Bravestarr a BraveStarr (redirección)
• Trasladar Dick Dastardly & Muttley in their Flying Machines a Dastardly and Muttley in Their Flying Machines (redirección)
• Trasladar Transformers Animated a Transformers: Animated (redirección)
• Trasladar Transformers: La chispa de la Tierra a Transformers: la chispa de la tierra (redirección)
• Trasladar Carl2 a Carl² (redirección)
• Trasladar Survive this a Survive This (redirección)
• Trasladar What about Mimi? a What About Mimi? (redirección)
• Trasladar Tickety toc a Tickety Toc (redirección)
• Trasladar Jayce and The Wheeled Warriors a Jayce and the Wheeled Warriors (redirección)
• Trasladar Life With Louie a Life with Louie (redirección)
• Trasladar DI-GATA Defenders a Di-Gata Defenders (redirección)
• Trasladar Littlest Pet Shop (serie de televisión) a Littlest Pet Shop (serie de televisión de 2012) (redirección)

Son articulos. Fueron trasladados por error.

Usuario que lo solicita

• 2800:150:102:175:9146:C416:11C:9F87 (discusión) 09:17 17 feb 2024 (UTC)

Traslado de página

Hola, alguien podría trasladar la página del s.Oliver Wurzburgo a Würzburg Baskets, que es su denominación correcta desde 2022? Gracias de antemano. Pacoperez (discusión) 13:53 17 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. por favor, la próxima vez abre la solicitud correctamente. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:08 17 feb 2024 (UTC)

Usuario conflictivo

Asunto

• El usuario DarkLobi (disc. · contr. · bloq.) está realizando ediciones arbitrarias y, cuando le deshacen las ediciones, deja avisos de vandalismo a los otros usuarios; incluso se permite el lujo de revertir a un bibliotecario y después dejarle una advertencia de vandalismo.
• diff

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 20:28 17 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Bloqueo de advertencia de una mes aplicado. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:05 18 feb 2024 (UTC)

Grupo de vándalos en la página Frente Obrero (España) y acusaciones falsas sobre mis reversiones

Asunto

• El usuario Jcfidy (disc. · contr. · bloq.) junto a Ontzak (disc. · contr. · bloq.), Montgomery (disc. · contr. · bloq.) y Politicaespanola204 (disc. · contr. · bloq.) se dedican a editar arbitrariamente la página de Wikipedia Frente Obrero (España) para apuntalar sus teorías políticas que nada tienen que ver con los estándares de Wikipedia. En dicha edición, que pretenden dejar permanente, se acusa al partido de tener una posición política de "Izquierda reaccionaria" página que no yace redactada en Wikipedia y, además, para justificarlo se basan en una fuente parcial respecto al partido.

Usuario que lo solicita

• DarkLobi (discusión) 20:39 17 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 No. En primer lugar, en este tablón no se admiten contradenuncias, solo se puede comentar en la denuncia original (aunque ahora es demasiado tarde pues ya ha sido resuelta). El que no parece entender lo que significa el trabajo en Wikipedia eres tú, creyéndote el dueño del artículo e imponiendo tu punto de vista sobre el de todos los demás (incluso teniendo la osadía de explicar a usuarios mucho más experimentados que tú y con ciertas funciones en este medio lo que son los "estándares de Wikipedia"). Con este comportamiento contrario a la colaboración en comunidad que es la premisa de este proyecto, no nos dejas otra que apartarte por un tiempo; espero que cuando vuelvas, enciendas mejor el modo de colaborar aquí.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  08:12 18 feb 2024 (UTC)

Ocultar edición por acusaciones graves

Asunto

• El usuario JoeyCarnel (disc. · contr. · bloq.) ha vertido acusaciones graves contra la comunidad y los bibliotecarios en su página de usuario (ver aquí). Solicito que se oculte la edición y se aperciba al usuario.

Usuario que lo solicita

• Marcos Okseniuk (discusión) 15:01 18 feb 2024 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado por 2 semanas y advertido, en caso de una reincidencia de este tipo será expulsado del proyecto, gracias por el aviso. Ruy (discusión) 15:17 18 feb 2024 (UTC)

Promocional

Usuarios implicados

• Angelmidi (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Esta cuenta fue creada para artículo de autopromoción.

Usuario que lo solicita

• Nicolas1231 (discusión) 15:30 18 feb 2024 (UTC)

Respuesta

Todavía no ha incumplido ninguna regla.--Jalu (discusión) 01:58 19 feb 2024 (UTC)

Retiro de plantillas y presunción de mala fe

Usuarios implicados

• PGAKP (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• Este usuario tiene un historial considerable de ediciones arbitrarias y creaciones muy cuestionables sobre la televisión de España. Creó un artículo sobre una serie de Antena 3 que se estrenará esta semana y que no prueba relevancia, sólo se ha dedicado a reseñar todos los pormenores de la producción y lanzamiento, siendo la fuente de la mayoría de las referencias, la misma televisora. Después de una edición que me pareció muy promocional con un exceso de fuent primaria, coloqué una plantilla SRA y otra de promoción a 30 días. Después de esto y notificarle, me dio una respuesta en su PD y casi de inmediato acudió[15][16] con los bibliotecarios Marcelo y LuchoCR a solicitar una asesoría y casi a acusarme de haber colocado las plantillas y también por solicitar el borrado de otra de sus creaciones que era el anexo placeholder para las cifras de audiencias del mismo programa que todavía no se transmite. Este aviso le molestó mucho y me amenazó de denunciarme si vuelvo a colocar otra plantilla a sus artículos.[17] [18][19]
• Tras esto, restauró alguna cosas en el artículo, por lo que decidí cambiar la plantilla por otra de borrado rápido, principalmente por ser promocional.
• Hoy retiró las plantillas en dos artículos, el artículo del programa por estrenarse que el creó y otro de un programa muy nuevo en el que el participó y que sólo ofrece tablas de staff y otras estadísticas pero no prueba relevancia. Creó que el usuario presume wikiacoso de mi parte porque solicité el borrado de otros anexos de audiencias y personajes que incumplían verificabilidad y relevancia.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 23:24 18 feb 2024 (UTC)

Respuesta

A ver @PGAKP:, esto y esto son ediciones arbitrarias. Vos no podés retirar plantillas de mantenimiento. Si eso le agregamos esto y esto ya pasa de la raya porque no solo retiras plantillas si no que generas guerras de ediciones. La retirada de los avisos de mantenimiento crítico debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o realizada por un bibliotecario. Vos no podés decidir que los artículos que vos creas son relevantes como para retirar plantillas que colocaron otros. Si el artículo es realmente relevante tenés que confiar que el biblio que pase por allí la retirará. Si lo borra, como sucedió con Anexo:Audiencias de Sueños de libertad es porque la plantilla estaba bien colocada. Si no te tranquilizas podrías terminar bloqueado.--Jalu (discusión) 02:15 19 feb 2024 (UTC)

@Jaluj: Lo siento, pero creo que tu resolución está demasiado errada. Ya he procedido a lo correcto, los artículos tienen un historial de ediciones extensa y creo que lo correcto era una plantilla {{sra}} o invocar una consulta de borrado. El criterio de MexTDT a veces se pasa en lo delecionista y ya le he sancionado antes por ello. Considera por favor reevaluar tu resolución, ya hice mi parte. Taichi 〒 03:54 19 feb 2024 (UTC)