Anexo discusión:Países sin fuerzas armadas

Países sin fuerzas armadas es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 29 de marzo de 2018 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|1 de mayo de {{{5}}}]].

¿Porque en el mapa aparece como país sin ejercito la república de las Maldivas? o está mal el mapa o falta agregarlo como país sin ejercito--201.250.60.104 (discusión) 18:47 30 jul 2012 (UTC)

Definición de ejercito para Panamá

En el caso de Panamá me parece importante que aparezcan aclaraciones, ya que aunque en su constitución diga no tienen ejército, en buena medida es sólo un cambio de nombre, si miran su página en internet simplemente es un cambio de nombre, pero aún así cuenta con un ejercito aunque le llamen diferente.

En la última frase de la sección de Panamá dice:

-Actualmente las Fuerzas Aliadas Panamax tienen el deber de proteger a Panamá y la integridad del canal.-

No sé a que derivado de Panamá se referirá. Por favor corregirlo y aclararlo.

--Gustavo Parker (discusión) 05:18 14 nov 2012 (UTC)

¡Hola! amigo wikipedista, quiero aclararte que Panamá es un país sin Fuerza Armada, desde finales de la década de los 80 y principios de los 90 su ejército fue suprimido por un voto unánime parlamental y fue adherido como un decreto a su constitución política. Aún así posee comandos de defensa integral que podrían resistir un ataque militar de escala menor o una pequeña es-planada militar. Gracias -- Alejandro AT 88 | ¿Algún problema? 01:03 11 feb 2013 (UTC)

Revisión SAB 28/03/18

Buenas. Después de la revisión y un cambio menor considero que el artículo cumple con los criterios de WP:QEUAXB y por lo tanto puede ser aprobado como anexo bueno. Sin embargo, es necesario arreglar la referencia 63, que está rota.

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Aprobado. Edslov (discusión) 04:04 29 mar 2018 (UTC)