Usuario:Yamanashi

Yamanashi.

Artículos a editar[editar]

Longevidad humana[editar]

Artículo	Calidad	Importancia
Principales
Supercentenario	Media	Alta
Jeanne Calment	Buena	Alta
Christian Mortensen	Media	Alta
100 personas más ancianas	Aceptable	Alta
Personas vivas más ancianas	Media	Alta

Aclaración: La calidad «baja» es la menor, si un artículo tiene esta calificación, quiere decir que tiene demasiados problemas de redacción, errores ortográficos, carecen de información y contienen pocas referencias, o si las contienen, están en formato incorrecto. La calidad «media» es la siguiente, se le aplica a los artículos que tiene algunos fallos de redacción, errores ortográficos o que carecen de información. La calidad «aceptable» se le aplica a los artículos que contienen pocos errores de ortografía y de redacción, pero que contienen información suficiente para lo que podría escribirse en ellos, o, que no contienen errores, pero no aplican como artículos buenos. Finalmente, la calidad «buena» es para aquellos artículos que han sido denominados como buenos (valga la redundancia).

Calidad[editar]

Para realizar la evaluación de calidad de un artículo, anexo u otro tipo de página evaluable, se debe sustituir en el parámetro calidad la Y por uno de los siguientes números teniendo en cuenta los criterios que se exponen en la sección correspondiente Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment

destacada = calidad destacada (estatus de artículo destacado),
alta = alta calidad,
buena = buena calidad (estatus de artículo o anexo bueno),
mediana = calidad mediana,
aceptable = calidad aceptable,
baja = baja calidad (wikificar, contextualizar...),
esbozo = esbozo,
NA = páginas que no deben ser evaluadas.

Grado	Nombre	Criterios		Ejemplo
Grado	Nombre	Punto de vista del lector	Punto de vista del editor	Ejemplo
destacada	Calidad destacada (artículos destacados)	En esta categoría se incluyen los artículos que han sido nominados y aprobados por la comunidad en WP:CAD, obteniendo el estatus de artículo destacado, de acuerdo a los criterios establecidos para ello.
destacada	Calidad destacada (artículos destacados)	El artículo es completo, totalmente verificable, neutral y con un gran estilo literario y estético, acorde con todas las convenciones establecidas; de tal forma que no despierta dudas ni siquiera a un lector experto ¡aunque sí las ganas de seguir leyendo!	El artículo no necesitaría editarse, salvo que se obtenga información adicional o haya novedades.
alta	Alta calidad	El artículo es un serio candidato a la calidad destacada, por completitud, verificabilidad y neutralidad, y para alcanzarla únicamente puede que le falten detalles de estilo, o el tratamiento de los distintos aspectos no sea del todo equilibrado o del todo ordenado. También se incluyen artículos que, debido a su longitud, no podrían optar a ser buenos o destacados, pero que cumplen con los requisitos establecidos.
alta	Alta calidad	El lector experto lo considera una exposición ordenada, adecuada y completa del tema, aunque sea capaz de identificar aspectos que deberían tratarse en más detalle o enfocarse de otro modo, o pequeños errores estilísticos.	El editor experto puede ser capaz de aportar al artículo correcciones en cuanto al equilibrio entre las diferentes secciones, el nivel de detalle y la precisión terminológica. Un buen redactor podría ser capaz de mejorar párrafos o expresiones.
buena	Buena calidad (artículos y anexos buenos)	En esta categoría se incluyen los artículos que han sido nominados y aprobados por la comunidad en WP:SAB, obteniendo el estatus de artículo bueno, de acuerdo a los criterios establecidos para ello.		–
buena	Buena calidad (artículos y anexos buenos)	El lector promedio debe salir sintiéndose adecuadamente informado del asunto. Probablemente se quede con ganas de saber más, pero no insatisfecho ni confuso. El experto es capaz de indicar qué es lo que falta y cómo debería ampliarse, pero no debe encontrar errores o distorsiones de ningún calibre; no debería titubear en recomendarle la lectura a un lego como introducción adecuada al tema.	El artículo es bueno y no tiene errores visibles. El editor experto no encuentra nada que sea un obstáculo grave para que los lectores puedan sacar provecho del artículo, pero sí vetas para ampliarlo, ordenar la redacción o documentarlo más precisamente.	–
mediana	Calidad mediana	El artículo cuenta con la base necesaria para elaborar un artículo completo. Sin embargo, tiene huecos importantes sobre algunos aspectos, que menciona solo al pasar o no menciona en absoluto. O está razonablemente completo, pero mal escrito (es decir, de manera errática, desorganizada, incoherente o simplemente farragosa). O contiene secciones que carecen de referencias, o pueden constituir investigación original, o faltan de manera visible al punto de vista neutral. El artículo debe contar con todas las infoboxes o similares que se apliquen al asunto, y de ser posible estar ilustrado.
mediana	Calidad mediana	El artículo es útil para el lector promedio, que saca de él la sensación de que entendió en términos generales el sentido y contexto del tema. Remite al menos a alguna fuente adicional de información. Sin embargo, no es útil para un lector interesado en utilizar el material como fuente para otras investigaciones, porque no es lo suficientemente riguroso en cuanto a referencias o tiene problemas en cuanto al punto de vista.	Hay aún mucho trabajo para los editores, que deben completar las carencias del material, añadiendo y completando la introducción, proporcionando referencias para la información, y en general ampliando el artículo hasta el punto en que de una imagen más o menos completa del tema.
aceptable	Calidad aceptable	El artículo describe adecuadamente el contexto y alcance del tema. Puede que trate en detalle algunos de los aspectos y sólo esboce otros, pero, al menos, esboza someramente todas las facetas del material de manera ordenada. Un artículo necesitado de tareas de mantenimiento o sin referencias no puede considerarse de más calidad que ésta.
aceptable	Calidad aceptable	El artículo proporciona una introducción sumaria y adecuada al tema, pero no satisface el interés del lector a la búsqueda de un detalle.	Hay aún mucho trabajo para los editores, que deben completar las carencias del material, realizar tareas de mantenimiento y aportar referencias.
baja	Baja calidad	El artículo documenta todos los aspectos esenciales del asunto, pero o lo hace muy brevemente, o de manera tan desordenada que apenas resulta útil.
baja	Baja calidad	Puede ser útil para quien sepa muy poco o nada del asunto. Cualquier persona familiarizada con el tema está al tanto de aspectos que en el artículo constan de manera breve y desordenada.	El editor promedio es capaz de ampliar el artículo con información accesible, o de mejorarlo fácilmente en orden y redacción.
esbozo	Esbozos y miniesbozos	El artículo es muy corto. No se documentan todos los aspectos esenciales del asunto, y los que se documentan están presentes de manera muy escueta.
esbozo	Esbozos y miniesbozos	Puede ser útil para quien no sepa nada del asunto. En el mejor de los casos es una entrada bien redactada para un diccionario enciclopédico o algo similar, pero cualquier persona medianamente familiarizada con el tema está al tanto de aspectos que en el artículo ni siquiera constan.	El editor promedio es capaz de ampliar el artículo sin gran esfuerzo con información al alcance de cualquier persona.
NA	Sin calidad asignada	Rango de la escala reservado para las categorías, las páginas propias de wikiproyectos y otros lugares en cuyas discusiones no haya ningún tipo de evaluación sin que ello implique una necesidad de la misma.

Artículos a crear[editar]

Este Directioner es miembro del Wikiproyecto One Direction ¡Únete!

Lista de artículos creados por mí[editar]

Carl Falk – 02012-11-23 23 de noviembre de 2012