Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2011/08

Ir al café de Miscelánea actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Leopoldo Federico

Hola, soy un español fan de los tangos y me ha parecido mal ver lo pobre que está el tema. me gustaría que alguien amplie los articulos: Leopoldo Federico, Julio Sosa, Enrique Santos Discépolo, Cambalache, Al mundo le falta un tornillo o justo el 31, por poner unos breves ejemplos.

Gracias por la atención y quedo esperando que alguien ponga la información, que es bastante complicada de conseguir en España.

No conocía yo ese tango del tornillo... ¡genial! ... --Camima (discusión) 20:56 1 ago 2011 (UTC)

Textos no libres

Hoy observé que un usuario anónimo (209.92.254.201) estuvo incluyendo material no libre junto con un aviso de copyright dentro del mismo artículo. Habría que buscar no sólo los que haya incluido desde esta IP, sino desde cualquier otra.

Eloy ♂ (mensajes) 23:13 2 ago 2011 (UTC)

Desinstalar Monobook Suite

Necesito desinstalar monobook suite y todo lo relacionado con este He blanqueado, he borrado lineas, he hecho de todo en los archivos del monobook.ccs y JS, El usuario dejo de conectarse hace años y el otro que me recomendaron jamas me respondio, necesito ayuda, quiero desinstalar el monobook o intalar una version que sea light, por favor

Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Mrojas6996 (disc. • contribs • bloq). DJ Nietzsche (discusión) 13:20 3 ago 2011 (UTC)

¿Has probado a refrescar la caché del navegador después de blanquearlo? DJ Nietzsche (discusión) 13:20 3 ago 2011 (UTC)

Si has blanqueado tu monobook.css recuerda también ir a Especial:Preferencias, en la sección de Accesorios y luego desmarcar la casilla que dice El Monobook-Suite de Axxgreazz. Es la versión completa no personalizable que está en la parte de Paquetes con múltiples funcionalidades. Espero haberte ayudado. Saludos, --Sebrev (discusión) 17:36 3 ago 2011 (UTC)

Sitio candidato a la lista negra

¡Aló! Me topé con un enlace externo que parece ser publicidad escondida (aunque ilegible). Sin embargo, el enlace fue incluido durante la creación del artículo, así que podría tratarse de un sitio que al principio tenía información válida pero después se vendió (en los dos sentidos de la palabra). De cualquier forma, hay ocho artículos que tienen ligas a ese servidor, y creo que todas llevan al mismo mensaje tan mal escrito que no entiendo ni qué venden.

En parte por desidia y en parte por que tal vez se deba investigar más a fondo, dejo los artículos como están y sólo les aviso. ¡Saludos! --Revoluc (discusión) 17:21 9 ago 2011 (UTC)

He retirado los enlaces, que eran obviamente inapropiados. Saludos, wikisilki 17:32 9 ago 2011 (UTC)

¡Gracias! Por cierto, se me olvidó mencionar que, entre esas ocho páginas, Elecciones presidenciales de Argentina de 2007 tiene en la lista de enlaces externos la liga «Atlas de elecciones en Argentina» que redirige a un blog, pero sí tiene información relevante. ¿Qué se hace aquí? ¡que no puedo copiar aquí porque me sale un aviso de que está en la lista negra! ¿Se hizo una excepción para ese artículo por la información que tiene? o_0 --Revoluc (discusión) 03:40 10 ago 2011 (UTC)

Mmmm, me suena a que lo agregaron en el artículo antes de poner el enlace en lista negra. Andrea (discusión) 15:36 10 ago 2011 (UTC)

Yo creía que de eso se encargaban los robots mágicos. -,- --Revoluc (discusión) 17:23 10 ago 2011 (UTC)

Blanqueo de página de discusión de usuario

No es bien visto eliminar mensajes de la página de discusión de usuario (excepto groserías, etc.) pero ¿eso está recogido en alguna política/convención/manual/lo-que-sea? ggenellina ¿mensajes? 03:57 1 ago 2011 (UTC)

Aquí se dice algo al principio. --Camima (discusión) 17:00 1 ago 2011 (UTC)

¿Y habrá alguna mención más concreta? Porque si no está recogido en ninguna parte, habría que abstenerse de pedirle a los usuarios que no borren avisos de sus discusiones. ggenellina ¿mensajes? 21:52 5 ago 2011 (UTC)

No, no hay que abstenerse de hacer eso. Es una costumbre sanamente arraigada el respetar los comentarios de los demás dejándolos visibles un tiempo determinado; de lo que se trata es de que las conversaciones o apreciaciones que se hagan permanezcan directamente accesibles, por lo menos durante un periodo de tiempo prudencial que prevea la posibilidad de un posible interés de otros por ellas. --Camima (discusión) 22:26 5 ago 2011 (UTC)

Sí, a mí me parece de lo más razonable, pero si no está recogido en algún lado, y alguien insiste en borrar su página de discusión, ¿con qué argumentos se le pide que no lo siga haciendo? Como acá. (aclaración: lo traigo como un ejemplo nada más, este hilo lo empecé antes de esa reversión). ggenellina ¿mensajes? 00:45 6 ago 2011 (UTC)

Con estos, no todo tiene que estar escrito, pero creo que Edmenb (disc. · contr. · bloq.) estaba trabajando en desarrollar una convención.--Jcaraballo 01:59 6 ago 2011 (UTC)

Ah, bien. Encontré que está mencionado en Wikipedia:Errores frecuentes, pero sería bueno que esté explicitado en una convención como ésa, aprobada por la comunidad. ggenellina ¿mensajes? 04:28 6 ago 2011 (UTC)

Si, creo lo mismo. Ha pasado de usuarios que no lo comprenden y dicen que no está en ninguna política. Por otra parte, hay casos en el que las borran porque no quieren que las encuentren los motores de búsqueda por diversos motivos, por lo que en ese caso se podría agregar que le pusieran como encabezado __NOTOC__. Andrea (discusión) 12:43 8 ago 2011 (UTC)

Notoc evita que aparezca el índice: para que no aparezca en los motores de búsqueda se pone _NOINDEX_ ;) Antur (discusión) 12:48 8 ago 2011 (UTC)

Bueno, un "NO" era :P Como decía el chapulín "la idea es esa" :) Andrea (discusión) 21:59 8 ago 2011 (UTC)

Continuando con el ejemplo de Ggenellina, aquí hay otro caso de los que borran los comentarios viejos. Magister 04:53 11 ago 2011 (UTC)

Nontendí. Si es por borrar tu propia página de discusión, yo hago lo mismo (pero dejo un enlace a la última revisión de cada mes). Que no es el caso del ejemplo de arriba, ni de otros. ggenellina ¿mensajes? 07:52 13 ago 2011 (UTC)

¿Algún bibliotecario...

...que me tome en cuenta? Wikipedia:Vandalismo en curso#186.107.240.44. Me aburrí de revertir. --Warkoholic ²⁰¹¹ 05:51 10 ago 2011 (UTC)

tu problema tuvo cola como decimos en Chile, Salió en la prensa:

- El mercurio ya nos crucificó

- La Nación también

Esto ocurrió a pesar que hubo una larga "guerra de ediciones" durante 2 horas donde le borraban al instante los cambios. A la 1:46 Warko se retira y a las 02:06 la labor de patrullaje de esta pàgina la toma el usuario Augusto664 (de México)

historial

Todo esto ocurrió porque durante dos horas un anónimo no pudo ser bloqueado

Alguna moraleja? --Ciberprofe_cl (discusión) 02:28 12 ago 2011 (UTC)

el vandalo y yo tuvimos una ardua batalla!lastima que quedamos mal ante el propio jara,matandolo ciberneticamente. o como la ve ciberprofe?--caarliitoos juniioor XD (discusión) 02:45 12 ago 2011 (UTC)

A mí me huele claramente a periodista de farándula necesitado de noticias, tal y como escribiste en la discusión de la IP. En fin, "a otra cosa mariposa". Farisori » 02:46 12 ago 2011 (UTC)

Cierto Carlitos/Augusto... gran batalla. ¡Què lata que la prensa no destaque la lucha contra estos "vandalos"! Tal como dice Farisori, una vez màs por que ellos, probablemente, estàn tras estas operaciones o ganan con ellas. Pero antes de pasar a otra cosa... ¿Será posible crear una especie de turnos de biblios para esas horas conflictivas? ¿Habrà alguna otra solución creativa frente a casos como estos? Esta discusión no es nueva. Todos los hispanos compartimos casi los mismos husos horarios (ahora siento que el imperio español haya perdido las Filipinas en 1898...jejeje) y es facil recibir este tipo de emboscadas en esos momentos. Si no se puede ni pensar en dejar bloqueadas la IPs anonimas en las noches... ¿se podría dejar alguna plantilla indicando algo asó como "La pàgina ha sufrido cambios de IPs anónimas que seràn sometidos a revisión dentro de las próximas horas"? --Ciberprofe_cl (discusión) 14:49 12 ago 2011 (UTC)

En la Wikipedia en inglés simple tienen esto.--Jcaraballo 14:53 12 ago 2011 (UTC)

Wikipedistas hay por todo el mundo (aunque con cargos bibliotecarios tal vez no). Tal vez sea viable crear una página con una lista de wikipedistas con cargos bibliotecarios que hayan editado en la última hora. --Revoluc (discusión) 15:10 12 ago 2011 (UTC)

P.D. El problema con Filipinas no es que dejara de ser colonia (para prueba ahí esta América), sino que los innombrables asesinaron sistemáticamente a los hispanohablantes. ò_ó

WP:LLAVE. Una página como la que estáis describiendo sería más útil a los vándalos que al mantenimiento. Si yo fuera un vándalo tendría claro que en wp:simple hay que vandalizar a las 6H UTC. —Rondador 15:12 12 ago 2011 (UTC)

No termino de entenderte. ¿Estás suponiendo que haya huecos en los horarios? Si los cargos bibliotecarios se reparten por todos los países (no sólo los hispanohablantes), entonces esa página serviría sólo para saber a quién recurrir a una hora dada. Ahora que, si sí quedan huecos, pues la página se hace disponible sólo a wikipedistas con derecho de voto o con cierta antigüedad o qué sé yo. --Revoluc (discusión) 15:51 12 ago 2011 (UTC)

claramente necesitamos una página con una lista de wikipedistas con cargos bibliotecarios que hayan editado en la última hora ojala un biblio pudiera checar esto.Si se fijan,en las noticias se destaca el vandalismo,mas no el trabajo por parte ya no de mi ni de warko,si no el trabajo de wikipedia por abatir el vandalismo.Yo en lo particular he tenido muuchas veces problemas con WP:VEC y no hay biblios activos--caarliitoos juniioor XD (discusión) 16:28 12 ago 2011 (UTC)

Tengo dos propuestas para debatir:

• Dejar en la noche un cartel en la pàgina que aparecerá sòlo cuando una IP anònima la modifique, que deba ser retirado por los patrulleros o demàs cuando se conecten y revisen cambios acumulados(incluso automàticamente al abrirla un usuario autoverificado)
• Por votación simple de dos o tres usuarios autoregistrados y confiables (que estén activos a esa hora) se bloquee un anónimo momentaneamente (¿1 hora?), dichos usuarios son responsables del buen uso de este botón y responder en caso de mal uso. (incluso podría ser automàticamente a la 3º reversión a un anónimo en una hora). Esto operaría sólo si no hubiese biblio operando en ese momento.--Ciberprofe_cl (discusión) 19:27 12 ago 2011 (UTC)

votaria mas porque se pudieran bloquear las ips por mas de 3 reversiones automaticamente,o que diariamente se sorteara una aplicacion para usuarios ALTAMENTE confiables y que esten dispuestos a editar a altas horas pudieran bloquear (repito unicamente bloquear).o bien otra de que como diejron mas arriba,una pagina exclusiva donde indique biblios activos,que creo que mi ultima seria mas facil y confiable... que opinan?--caarliitoos juniioor XD (discusión) 05:48 13 ago 2011 (UTC)

Consulta sobre un grupo de artículos relacionados

Me he encontrado con un conjunto de artículos que, a mi modo de ver, tienen un carácter eminentemente promocional. En su mayor parte comparten los mismos enlaces externos y referencias, y hacen alusión a un mismo autor y a toda una suerte de terminología pseudocientífica relacionada. No sé si procedería abrir una consulta de borrado conjunta, pero me gustaría pulsar la opinión de otros editores sobre la posible validez de alguno de estos artículos antes de hacer nada. El autor en cuestión es Eric Barone y el resto de artículos relacionados son Tecnoconciencia, Ingeniería de la Conciencia, Bioenergía (Terapia Akáshica), Terapia Akáshica e Hipnotismo & Bioenergia. DJ Nietzsche (discusión) 15:45 16 ago 2011 (UTC)

No soy para nada experto en estas materias, pero por lo que he leído de los artículos que mencionas, también soy partidario de llevarlos a consulta de borrado conjunta. Esto huele a promoción que tira para atrás... ¿Alguna opinión de alguien que sepa del tema? --Cheveri (discusión) 16:12 16 ago 2011 (UTC)

Publicidad de supercherías pseudocientíficas "ñu eysh". Conforme a WP:PBR, no es necesaria siquiera una consulta de borrado. Cinabrium (discusión) 16:28 16 ago 2011 (UTC). Posdata: el mismo conjunto de supercherías autopromocionales se extiende a Registro akásico y Eric Barone. Cinabrium (discusión)

Borrados, salvo Registro akásico, que es un concepto mas general y no relacionado en forma directa con la autopromoción.Antur (discusión) 16:48 16 ago 2011 (UTC)

Usuario:Userbox/Televisión

Hace ya un buen tiempo se eliminaron las etiquetas de usuario (userboxes) que eran claramente publicitarias, entre ellas los enlaces rojos de la página del título. ¿No deberían borrarse todas las que mencionen explícitamente algún canal de televisión, frecuencia radial, diario, revista o periódico? Lo digo porque me he encontrado con muchas que entrarían en esas categorías. —Metrónomo (discusión) 13:01 20 ago 2011 (UTC)

Otro ejemplo {{Usuario:LF.Chile/Userbox/Nero}}. —Metrónomo (discusión) 13:03 20 ago 2011 (UTC)

Y entonces también deberían eliminarse las ke promocionan windows por ejemplo? Esceptic0 | Decime... 20:30 25 ago 2011 (UTC)

Elecciones en Argentina

Noté que hay artículos de elecciones presidenciales y otros de elecciones legislativas. Pero, como en Argentina, cada 2 años hay elecciones presidenciales y legislativas juntas (en 2011, 2007, 2003, 2001, etc.) pero en este caso no hay artículos de las elecciones legislativas, sólo hay de las presidenciales, en las que no hay información sobre las elecciones legislativas. ¿Esto tiene alguna razón de ser?

De otra manera, iré creando los artículos correspondientes desde la llegada de la democracia. HMcLuhan (discusión) 14:57 20 ago 2011 (UTC)

Solo paso a aclarar que no hay elecciones presidenciales cada 2 años sino que cada 4. Saludos.--Nerêo | buzón 15:14 20 ago 2011 (UTC)

Nombre original en franquicias deportivas

Hola, yo quisiera proponer o quizás reafirmar que en franquicias deportivas se pongan los nombres originales del país de donde pertenecen (solo en idiomas Francés, Inglés, Italiano y Portugués que son idiomas que tienen parentesco de letras). Me explico ... Por ejemplo: Forma Correcta-Futebol Clube do Porto (Portugués) en vez de Fútbol Club Oporto. Y ahora ¿Por que no en otros idiomas? .. Por Ejemplo: Forma Correcta - Αθλητική Ένωσις Κωνσταντινουπόλεως (griego) Forma Incorrecta - AEK Atenas Fútbol Club. A pesar de que es incorrecta AEK Atenas Fútbol Club; debería ser la que se quedara por que simplemente no se pueden poner otras letras. (solo dije equipos de fútbol por que no recordé de otro deporte). Saludos y den su punto de vista por favor. Chuyalex 22:07 20 ago 2011 (UTC)

Te falta explicar el porqué de tu propuesta. --Camima (discusión) 22:20 20 ago 2011 (UTC)

Por que hay conflictos sobre los titulos de los artículos (algunos). Chuyalex 00:35 21 ago 2011 (UTC)

Pero esta es la Wikipedia en español, y en español llamamos Fútbol Club Oporto (o simplemente el Oporto) y AEK Atenas a los respectivos clubes. Por otra parte, el que el nombre original esté en otro alfabeto no es argumento para discriminar entre unos idiomas y otros: si se tratara de respetar el nombre original siempre pero de adaptarlo en caso de necesidad al alfabeto latino, tendríamos que llamar al AEK Atenas por la romanización de Αθλητική Ένωσις Κωνσταντινουπόλεως, que sería algo así como Athlitikí Énosis Konstantinupóleos. Pero claro, por ese nombre no lo reconoce nadie que no hable griego. Sabbut (めーる) 10:55 24 ago 2011 (UTC)

Posible plagio

Hola, es posible que esta pagina Georges Lemaître en su sección biografía se un plagio de esta otra, alguien puede verificarlo. Gracias 80.39.136.3 (discusión) 14:31 21 ago 2011 (UTC)

En efecto era un plagio completo del link que colocaste "©Copyright 2009 Guate Química Derechos Reservados" --MadriCR ¿Problem? 14:34 21 ago 2011 (UTC)

Relevancia de algunos artículos

Hola quisiera preguntar si este artículo o este tienen relevancia enciclopédica. A mí me parece que no, hay artículos como este que me parecen que tienen más y fueron borrados. Pongo aquí esta cuestión para que se medite sobre que por qué unos sí y otros no. A mí un actor que sólo ha hecho una película no me parece ahora mismo relevante, quizás más adelante sí. Sólo hay que ver lo que ponen en ellos sobre ellos. Botedance (discusión) 18:07 21 ago 2011 (UTC)

Hombre, pues a mi me parece que la relevancia de esos dos tiene poco que dudar: uno candidato al Goya y otro premiado, el premio de cine más importante de España, y uno de los seis u ocho más importantes del mundo. Evidentemente, sus artículos serán muuuy cortos; pero relevantes. Dicho esto, yo creo que Julio Iglesias Puga también es claramente relevante. Por otra parte los bibliotecarios Oscar. y Gusgus debieran saber que un caso así (plantilla SRA) debe pasar consulta de borrado, no ir a borrado directo. Así que si te interesa la vida del Dr. Iglesias te sugiero que te dirijas a WP:TAB/SR. Por cierto, la relevancia no se mide por comparación. Un saludo, —Rondador 20:52 21 ago 2011 (UTC)

Rondador, siento comparar pero es que a mi casualmente me borraron un artículo sobre un director nominado a dos Goyas y me explicaron que, cuando haya hecho más lo presentase, Y seguiré con esa idea. Además ya lo pedí y me lo echaron para atrás, además ya no se puede crear. No sé por qué. Botedance (discusión) 22:07 21 ago 2011 (UTC)

¿Me puedes dar los enlaces de lo que comentas? O hay algo que se me escapa o se trata de un error del biblio (los biblios son humanos y, a veces, se equivocan). Si no lo puedes volver a crear es, obviamente, porque protegieron el lema después de borrar el artículo. Y eso se hace en casos de spam reiterado o similares. —Rondador 22:00 22 ago 2011 (UTC)

Fue borrado por "creaciones sin relevancia reiteradas". Ya creé una redirección hacia Julio Iglesias, Sr.. Saludos. Andrea (discusión) 16:30 23 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias a ambos por la ayuda. Yo creo que así escrito no creo que se dude de su relevancia. Botedance (discusión) 08:28 24 ago 2011 (UTC)

Una web ha copiado a Wikipedia

Buenas noches, he venido a preguntar si debemos hacer algo con este asunto:

Mientras revisaba el artículo del Titanic para ver si había más plagios (ya que una sección entera era un plagio de Titanic Visual Online), y tras buscar en Internet descubrí esta página web en la que han copiado literalmente todo el texto del artículo RMS Titanic, y además han puesto derechos de copyright, véase una revisión de 2008. ¿Deberíamos actuar en este caso? Marcos (discusión) 21:53 24 ago 2011 (UTC)

Podrías ver aqui; aunque se ha debatido mucho este aspecto, aun no hay una plantilla exacta para poner en la discusión, pero se podría poner una metaplantilla de {{aviso}} diciendo quien plagió y el enlace, para que algún patrullero no vaya a pensar que el plagio fue al revés. Un saludo. Andrea (discusión) 19:58 25 ago 2011 (UTC)

De acuerdo, ahora mismo lo hago. Marcos (discusión) 22:02 25 ago 2011 (UTC)

Contenidos de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Estimados,

Hace un par de semanas, la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile (BCN) lanzó su nuevo portal de Historia Política, en la que se presentan varios documentos originales, imágenes y biografías de todos los parlamentarios chilenos. El portal está lanzado bajo Creative Commons ShareAlike 3.0, por lo que sus recursos pueden ser subidos a Commons. Algunos archivos en particular no están bajo esta licencia aún, por lo que según la misma BCN, lo que podemos utilizar sin problemas es lo siguiente:

• Entrevistas en video (también disponibles en http://www.vimeo.com/congresochile/videos)
• Folletos
• Libros
• Textos de Partidos Políticos
• Efemérides
• Textos e imágenes de Hitos.
• Contenidos del portal de Biografías.

Los contenidos que se suban a Commons deben llevar la plantilla de licencia {{CC-Historia Política BCN}}. En tanto, los contenidos sobre Historia Legislativa ya están disponibles en Wikisource como parte del proyecto Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile (1810-1845). Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 04:16 25 ago 2011 (UTC)

¡Qué buena noticia! muchas gracias por el dato :-) Farisori » 10:29 25 ago 2011 (UTC)

Comparison of e-book formats

en:Comparison of e-book formats es un articulo de la wikipedia en inglés que todavia no tenemos. Tampoco hay noticias de un lector homebrew para la PSP, pero por ejemplo DSLibris, no solo lee ficheros xhtml sino que ademas lee epubs. Todo esto viene a cuento de la información faltante en muchos articulos. ¿Cual puede ser la solución? e da la impresión que las redes sociales ocupan a muchos de los antiguos colaboradores. Incluso en la Wikipedia en inglés no evolucionan los articulos como antes, y las famosas discusiones entre colaboradores han pasado a la historia por falta de interes. Perdonadme las reflexiones, pero algo positivo tenia que tener esta calma. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.15.201.116 (disc. • contribs • bloq).

La solución es ... crearlos.

Es decir, la gente edita los temas y artículos que le interesa, si a ti te interesa ese tema, puedes crearlo tú. Magister 00:57 17 ago 2011 (UTC)

Pantanos de Granada

Hoy en Páginas Nuevas he visto a una ip (85.61.19.251) crear numerosos artículos sobre presas, pantanos y embalses con texto de Granadapedia. El wiki parece GFDL (aunque la copia, además de deberse wikificar, no menciona el origen) pero la parte de avisos legales lleva a páginas sin construir. ¿ha habido algún encuentro anterior para aseverar que es una fuente válida?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:24 16 ago 2011 (UTC)

Localidades de EEUU

Hola, puse ya este mesaje en el Wikiproyecto correspondiente, pero no recibió ningún eco, así que lo traigo aquí. He estado viendo las creaciones masivas y automáticas sobre localidades de EEUU, y hay varias cosas que creo que se están haciendo muy rápido y mal.

• Primero las localidades que incluyen Township en su nombre, se están traduciendo por Municipio de .. (ejemplo en la wiki inglesa tenemos Jackson Township, Adair County, Iowa y en español Municipio de Jackson (condado de Adair, Iowa) Esta traducción de Township no se hace en otras wikis, ya que si se considera parte del nombre del lugar no hay que traducirlo, y si no lo es, el título no debería llevar el "Municipio de ..".
• También se está desambiguando los títulos sin necesidad, al estilo de la wiki inglesa, como este caso en el que el artículo se título Municipio de West Antelope (Dakota del Norte), cuando valía como West Antelope.
• Después se están insertando textos sin ningún sentido en la sección de demografía: "De los 56 habitantes, el municipio de Herman estaba compuesto por el 96.43% blancos, el 0% eran afroamericanos, el 0% eran amerindios, el 1.79% eran asiáticos, el 0% eran isleños del Pacífico, el 0% eran de otras razas y el 1.79% pertenecían a dos o más razas. Del total de la población el 0% eran hispanos o latinos de cualquier raza."
• Y ya como detalle menor, no se han creado las desambiguaciones necesarias, lo que dificultará mucho encontrarlos.

No se, me parece que se está dando una importancia loca a tener todos los artículos, y poco a hacer las cosas tranquilas y bien, más en unos artículos que por sus temáticas (localidades pequeñas) tendrán un flujo de visitas tan pequeño, que esos errores quedarán ahí muuucho tiempo. No me opongo a las creacciones automáticas, pero creo que se debería parar un rato, y ponerse a arreglar lo ya hecho. Y en general todo este tipo de creacciones automáticas deberían ser revisadas por bastantes usuario antesde ponerse a hacerlas. Erfil (discusión) 13:05 17 ago 2011 (UTC)

Algo de eso ya se habló antes (ver Desaguisado_en_poblaciones_estadounidenses y Errores en artículos generados automáticamente). Mi impresión personal es que a los miembros del wikiproyecto les importa más la cantidad que la calidad, y tienen una tosudez extrema. ggenellina ¿mensajes? 02:19 26 ago 2011 (UTC)

Pues ya veo que hay más errores detectados, y parece que no les importa mucho... Pues ale, miles de errores y de sin sentidos en miles de artículos. ¿Calidad? Erfil (discusión) 12:52 27 ago 2011 (UTC)

Hay más, dentro del texto se incluyen enlaces desambiguados innecesarios y referencias que dicen fecha de consulta y siempre te muestra la fecha actual. Debo decir que colaboro con este wikiproyecto, pero a mi modo, más lento pero eficaz. Noté estas cosas el primer día que ingresé y no tuve eco entre los demás, incluso hubo resistencias al cambio. Así que me corté solo y terminaré mi parte con mi santa paciencia. Espero que alguno de los demás se haga eco de estos reproches, que a más de uno ya le ha costado votos negativos en sus respectivas WP:CAB. —Metrónomo (discusión) 01:11 31 ago 2011 (UTC)

Pues ya puestos con los EE.UU. habría que darle un repaso a Categoría:Estadounidenses por estado que los gentilicios... eso, mejor que cada uno dé su opinión. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 01:36 31 ago 2011 (UTC)

Armada Invencible

Vengo a solicitar comentarios externos para la discusión del artículo.

Básicamente existen dos corrientes: la tradicional que afirma que los ingleses causaron una gran derrota a los españoles y una más reciente propugnada mayormente por académicos españoles, que afirma "a grandes rasgos" que sólo fue un contratiempo, mala suerte.

El principio de Punto de Vista Neutral y presentar de forma adecuada todos los puntos de vista existentes.

Sin embargo, el artículo está escrito como si sólo la segunda interpretación fuese cierta, de manera poco sutil desacreditando la otra a lo largo del artículo. La misma redacción reconoce que el punto de vista presentado es distinto del comúnmente aceptado (es decir, no es la corriente de mayor aceptación), incluso en alguna revisión pasada el texto rezaba:

Al contrario de lo que comúnmente se piensa esta armada no tenía como objetivo invadir Inglaterra sino la de transportar soldados, munición y vituallas para apoyar a las tropas de Flandes, que serían los encargados de esa misión, y escoltarles en el paso del Canal.

Ahora, yo no estoy pidiendo que no se presente alguna de las dos visiones, estoy pidiendo que se presenten ambas de forma adecuada, por lo que procedí a explicarlo en la discusión del artículo y a colocarle el cartel de no neutralidad.

Sin embargo se me acusa de "romper el consenso" puesto que se argumenta algo en el estilo: si nadie se había quejado antes, es que había consenso y por tanto no es válido señalar que haya falta de neutralidad.

Por ello, pido a los compañeros que aporten opiniones sobre el tema en la discusión del artículo sobre el asunto general. Yo mantengo que tengo todo el derecho de señalar lo que yo considero una falta de neutralidad con el cartel, sin que se me acuse de sabotear algo por el mero hecho de poner la plantilla cuestionando la neutralidad del artículo, ni que haya que consensuar la falta de neutralidad para señalarla (lo que se debe consensuar es la redacción que la corrige). Magister 22:14 28 ago 2011 (UTC)

Ahí va, espero que se encauce debidamente el debate (porque no voy a poder participar en la redacción a corto plazo), gracias por plantearlo aquí.--Cheveri (discusión) 22:53 28 ago 2011 (UTC)

Y el niño señaló al rey y dijo !Pero si está desnudo!, en fin, buena suerte, apoyo tu razonamiento.--Irbian (discusión) 19:43 29 ago 2011 (UTC)

El diff de los 50 millones

Trasladado desde el café de políticas

• 1 000 000, 16/07/2005, Usuario:Zwobot en Campeche
• 10 000 000, 12/07/2007, Usuario:Nueva era en Millonarios Fútbol Club
• 20 000 000, 07/09/2008, Usuario:81.39.193.12 en Los Desamparados
• 30 000 000, 23/09/2009, Usuario:Laura camil en Julio Flórez
• 40 000 000, 03/09/2010, Usuario:84.124.133.228 en David Villa
• -, 11/11/2017, Usuario:Semibot en esta página

Y contando...

• 50 000 000 ?

Gustrónico ☏ 20:51 26 ago 2011 (UTC)

¿De euros? --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 21:09 26 ago 2011 (UTC)

--Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 22:33 26 ago 2011 (UTC)

Sí. Yo tengo el cheque en casa, cuando quieras me lo pides :-)))))--Marctaltor (discusión) 22:40 26 ago 2011 (UTC)

Apuesta: el 50 millones para el 22 de septiembre próximo, a las 07:45. Petronas (discusión) 23:11 26 ago 2011 (UTC)

El cheque se lo lleva quien se acerque más a la fecha y hora exactas. Las apuestas se cierran cuando lleguemos a la edición 49 millones y medio; y de ahí en más a esperar el foto finish. Gustrónico ☏ 01:05 27 ago 2011 (UTC)

Mientras editas no se muestra el cálculo Gustrónico ☏ 01:05 27 ago 2011 (UTC)

El 14 de septiembre de 2011 alrededor de las 21 horas. --Dferg (disputatio) 09:57 27 ago 2011 (UTC)

A 10 millones por año, diré que aproximadamente dentro de ⅞ de mes. 23 de septiembre de 2011, a las 14 horas. Sabbut (めーる) 20:43 27 ago 2011 (UTC)

De acuerdo a la teoria de los cuantos (me pagan), podemos deterninar con precision ya sea el lugar o el tiempo. Sera aqui, en algun momento de Septiembre. Posiblemente el 15, alrededor de las 11 am (UTC) con un margen de error de 15 dias al 95% de certeza. Lnegro (jornalero) (discusión) 00:30 28 ago 2011 (UTC)

El día 17/09 a las 17:09 UTC. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 19:57 30 ago 2011 (UTC)

Yo me juego por el día 15 a las 20hs. Gustrónico ☏ 22:29 1 sep 2011 (UTC)

---

¿El 10 de septiembre? entre las 12 y las 18 hrs. (UTC). Si gano exigiré mi cheque eh!. Pierrotde Lioncourt 05:27 4 sep 2011 (UTC) apuesta tardía diff 49504656 Gustrónico ☏ 21:10 4 sep 2011 (UTC)

El 11 de septiembre a las 13:00 UTC. ¿Qué importa si ya se cerraron las apuestas? No es como si nos estuviéramos jugando dinero aquí. --Balderai (Kia Ora!) 16:28 4 sep 2011 (UTC) apuesta tardía diff 49513810 Gustrónico ☏ 21:10 4 sep 2011 (UTC)

Bulgari y George Radcliffe: dos posibles bulos

Hola a todos. Canyq (disc. · contr. · bloq.) ha informado en la sección de consultas de dos artículos irreferenciados, creados por usuarios sin más contribuciones que esas y sin que Google pueda certificar en absoluto la veracidad de lo que ahí consta. Además, ni uno ni otro tienen interwikis, lo que no hace más que incrementar la incertitud sobre su contenido.

Por el momento, Canyq ha colocado la plantilla {{discutido}} en ambos artículos y ha dejado un mensaje en sus respectivas discusiones advirtiendo de la posibilidad de que se trate de un hoax, pero considero relevante traer el tema aquí para que más gente pueda examinarlos y, en caso de no encontrarse posibilidad alguna de verificación, borrarlos con la máxima celeridad. Un saludo, Furti (discusión) 10:07 31 ago 2011 (UTC).

Los dos son bulos. --Camima (discusión) 17:14 31 ago 2011 (UTC)

He borrado ambos. Gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:24 31 ago 2011 (UTC)

Perfecto, gracias. Un saludo. --Canyq (discusión) 19:43 3 sep 2011 (UTC)

Borrado masivo de bulos

Voy a proceder a borrar todas las creaciones de 186.85.5.250 (disc. · contr. · bloq.) y otras IP relacionadas. El motivo es que se trata casi con toda seguridad de bulos.

Se trata de supuestos campeonatos de fútbol donde no hay ninguna referencia, no aparecen en Google a pesar de tratarse supuestamente de campeonatos recientes y el nombre de algunos jugadores no tiene ningún sentido para ser nacionales del país para el que juegan (China tiene a Xiandell y Xaxa, Japón a Xixa y Ching, Corea del Sur a Pyoenix y Makt, Suecia a Ladoon...). Estos son algunos de tales artículos:

• Copa Mundial femenina de Fútbol sub-15
• Copa Mundial de Fútbol sub-15
• Copa Mundial de Microfutbol

(cada una con varias ediciones)

Menciono esto porque, en caso de hacer un borrado improcedente, será más fácil de revertir. Sabbut (めーる) 17:57 31 ago 2011 (UTC)